Den forgangne uge begyndte tidligt på nettet, for allerede søndag blev der skrevet blog op og blog ned om hvordan Krak vil[le] have penge for link.
Forudsigeligt nok, efter sådan en gang omtale fulgt op af bl.a. Computerworld, endte det med en undskyldning — men kun til Per Kaarup, ikke til de andre der var blevet opkrævet for at linke, herunder nogle små firmaer som nu ruster sig mod Krak i sag om dybe links.
Krak mener at sagen nu er slut, men faktisk er der kun pause i forestillingen. Den kommende uge byder nemlig på andet akt i historien om de dybe links. Vi vil formentlig inden længe høre mere om dem der allerede har betalt til Krak, eller andre der er blevet bedt om det, men mest spændende bliver det nok i Lyngby Ret:
Borgerlig sag, Almindelig civil sag/betalingspåkrav
30-01-2007 kl.09:30. Retssal 8, Hellerup. Rettens j.nr.: BS 03-89-166/2006
Domsforhandling
Retsmødet er offentligt
Dommer: Torrild Thomsen
Sagsøger: Kraks Forlag A/S
Sagsøgerens advokat: Tom Mortang
Sagsøgte: Gauguin auktioner ApS
Sagen drejer sig om: Anvendelse af “dybe links”
Computerworld har også nævnt sagen, men dog uden at gøre opmærksom på, præcis hvad det drejer sig om. Jeg tror dog at et godt gæt vil være at emnet er “dybe links” til Kraks kortsider, i hvert fald viser det sig, at Gauguins kontaktside i internetarkivet indeholder et link til Krak, mens den nuværende kontaktside ikke gør, og tilsyneladende ikke har gjort det siden juni 2005:
| 2005 | 2007 |
|---|---|
 |
 |
Jeg tror jeg skal et smut til Hellerup på tirsdag. Adressen er Rygårdvænget 6, 2900 Hellerup (kort-link), og der er gratis adgang — nogen der vil med og heppe på Gauguin?
Det bliver formentlig ikke uinteressant, medmindre altså sagen bliver udsat fordi Kraks advokat har lært noget over den sidste uges tid. Måske det er et godt tegn, at domstolen har sat “dybe links” i anførselstegn?
Egentlig burde det dog slet ikke være så spændende.
Som citeret flere steder, har W3C’s TAG for lang tid siden tydeliggjort, at alle links er dybe links, en pointe som også Trine-Maria fremhæver i sit velbesøgte indlæg om sagen, Krak er faret vild i link-skoven?
Samme sted forsøger Jens Lund ihærdigt at få Krak til at indse, at der er forskel på kopiering af f.eks. et kort og et link. Indtil videre uden held.
Hvis det kan hjælpe er her endnu en vinkel: Overvej, hvem det er, der har konstrueret de “dybe” links. Det har nemlig hver enkelt bruger, ikke Krak. Krak har lavet deres sider, deres kort og deres programmer, men de har ikke lavet de omstridte links — dem har brugerne selv lavet, med hjælp fra Kraks til formålet frembragte værktøjer.
Det er nok tvivlsomt om konstruktionen af en URI har værkshøjde, men det kan måske være med til at nuancere debatten lidt.
Jeg havde i øvrigt overvejet at lade ovenstående dybe link til findvej.dk pege på Kraks Kort i stedet, eller gøre noget tilsvarende fra mit firmas hjemmeside — naturligvis som et nofollow-link — men Oschlag har allerede været der med den udfordring. Skulle det blive nødvendigt vil jeg hellere støtte der, så jeg fastholder min politik om slet ikke at linke til Krak (og bemærker mig i øvrigt, at det naturligvis er gratis at linke til findvej.dk).
