Kategoriarkiv: Danmark

http://da.wikipedia.org/wiki/Danmark

Kagling om Cavling

Nyhedsavisens redaktør Simon Andersen mener at Cavlingprisen gik til de forkerte.

Ikke overraskende mener formanden for Cavlingkomiteen det ikke.

I Simon Andersens indlæg — og i kommentarsporet dertil — bliver det dog tydeligt, at baggrunden for kritikken ikke er en vurdering af prismodtagernes indsats, men derimod ønsket om at lade Flemming Rose modtage prisen for karikaturkrisen i stedet.

Sørgeligt og småligt.

via Classy’s Kitchen (som også så rigtigt påpeger de fine links i Politikens artikler, stort!)

Ungeren på YouTube

Det er ikke kun Ungdomshusets beboere der bruger YouTube til at få deres budskab ud, også naboer og andre der har tabt tålmodigheden giver lyd fra sig: YouTube – Sandheden om Ungeren.

At man så samtidig spammer budskabet ud per email er måske ikke så smart:

Hej,

Sorry for spam, men vil du ikke bruge 10 sekunder på at fortælle dine
venner at Ungeren skal lukkes. Vi kan ikke have det mere.

De smadrer vores bydel. De bruger vores cykler til barrikader. De
kaster sten i hovedet på arbejderklassen. De smadrer små butikker. De
inviterer bøller fra hele Europa på besøg.

Det er desværre blevet for meget. Engang var det ok, det er det ikke længere.

Se evt. et lille 3 minutters rap her:

Igen sorry for spam – God jul og et godt nytår

Folkebevægelsen Frit Nørrebro
-Vi vil hellere have en sekt eller et alderdomshus, hvordan fanden skete det?

Bob’en kommer!

His Bobness

Så bliver der igen mulighed for at opleve His Bobness i Danmark, endda over to omgange.

Ifølge tourplanen spiller han i Forum i København den 2. april og i Herninghallerne den 5. maj.

Perfekt timing her op til jul, det giver flere muligheder på ønskelisterne!

Nu mangler vi bare at finde ud af, hvilken slags koncert han har tænkt sig at give: Om det bliver en af den slags, hvor man i praksis kunne være blevet hjemme, eller om det bliver en af den slags hvor man ikke vil hjem igen…

Via: Berlingske

Frygt, usikkerhed og tvivl

Det er er sørgeligt at overvære, hvordan en ellers tilsyneladende fornuftig politiker som Naser Khader nu begiver sig ud i en skræmmekampagne af dimensioner der vækker minder om dengang, de radikale advarede mod konsekvenserne af et nej til ØMU-en. Som bekendt var det også dengang helt uden hold i virkeligheden.

Det er altså ikke første gang man fra den kant skal udsættes for FUT (se: FUD), og selvom netop tvivl er en radikal mærkesag, kunne man have håbet, at der var nogen der havde lært noget siden dengang, og ikke mindst fulgt med i virkeligheden.

Fakta er, at SF engang havde tendens til at foreslå f.eks. ufinancierede skattelettelser eller gøre klar til gavebod på finansloven, men de sidste mange år har virkeligheden været anderledes. SF har — i modsætning til regeringspartierne — stillet ansvarlige forslag, som derimod underbygger samfundet på lang sigt, forslag som f.eks. omlægning til boligbeskatning i stedet for indkomstbeskatning, som i en globaliseret verden ikke længere giver samme mening. Samtlige forslag bygger på en helhedsopfattelse af samfundet som også omfatter fremtiden, og dermed ikke indbyder til kortsigtet tænkning.

Det kan måske være der, det halter for Naser Khader: Han strategi går vist udelukkende på at få landet sig en ministerpost — så hurtigt som muligt. Så kan samfundets fremtidige udvikling tilsyneladende være ligegyldig, og udokumenterede påstande kan frit få lov at overtrumfe enhver sammenhængende tanke.

24 års skattestop for pensionerede udlændinge?

Overskriften på dette indlæg er lige så langt ude og misforstået, som dem der som konklusion på SF’s støtte til Helle Thorning Schmidt fastslår, at SF er for skattestop og 24-årsreglen.

Det er helt ude i hampen.

Det er én ting at støtte en statsministerkandidat — endda én der har potentialet til at sørge for for vi slipper af med den nuværende regering — men det er en helt anden ting at skrive under på og acceptere hele kandidatens politiske program.

SF har gjort det første, ikke det andet.

Gregers på nettet

Kommunikationsforum har interviewet Gregers Wedell-Wedellsborg fra Berlingske om business.dk og findalt.dk — samt om web 2.0, aviskrig og medier generelt.

Det er han sluppet jævnt hen godt afsted med, ikke mindst fordi han tilsyneladende er blevet stillet de rigtige spørgsmål.

Han lader til at have forstået en god del af de principper der gør sig gældende på et demokratiseret web, men det med pengene har han vist endnu ikke helt styr — uanset at Traffic is King

Om Rockwool, tid og penge

Tid
Foto: CarbonNYC

Rockwool Fonden har igen set på skattestrukturen og samfundet, og i deres nyhedsbrev for november refererer de fra deres seneste udgivelse, Skat, arbejde og lighed.

I Berlingske er konklusionen tilsyneladende klar: Samfundet ville blive rigere ved lavere topskat. Eller, som det formuleres i samme artikel:

Danmark kunne blive et rigere land og få en markant højere velstand, hvis skatten på især høje indkomster blev sat ned.

Der er ikke umiddelbart grund til at sætte spørgsmålstegn ved bogens forudsætninger og beregninger, men der er til gengæld god grund til at stille skarpt på og betvivle konklusionerne.

  • For det første bliver der sat utvetydigt lighedstegn mellem samfundets økonomi og hvad der er godt for samfundet. Selv ikke de mest sejlivede såkaldte liberalister vil vel hævde, at det udelukkende er økonomien, der bestemmer et samfunds “velstand”?
  • For det andet bliver der sat lighedstegn mellem samfundets og den enkeltes økonomi, men det er vel forlængst bevist, at mange penge ikke automatisk er lykken. Jovist, lidt flere penge vil givetvis være rart for de fleste — for nogen vil bare lidt flere penge endda være rigtig godt — men velstand er jo ikke det samme som velfærd. Det ses ikke mindst når det nu viser sig at det ikke er nok med mikrobølgeovn, fladskærme og store biler — vi vil også have det godt!
  • For det tredje antager man i konklusionen, at alle — eller bare de fleste — vil arbejde mere hvis skatten blev sat ned. Det er der ikke belæg for, og det bemærkes da også i nyhedsbrevet:

    Vælger de at skrue tilstrækkeligt ned for arbejdsblusset, når skatten sættes op — så er det en underskudsforretning for statskassen.

    Netop muligheden for at få mere tid i stedet for penge et aspekt som er særdeles relevant i netop disse tider, hvor langt de fleste arbejder mere end godt er, går ned med stress, og ikke har tid til venner, familie og børn. Det er formentlig ikke urealistisk, at mange ikke ligefrem vil arbejde mere, men tværtimod mindre, og så falder regnestykket sammen.

    Selv hvis man antager, at mekanismerne vil virke som forudsat, bør vi stille os selv spørgsmålet om det virkelig er det vi vil have? Har vi reelt brug for den ekstra lædersofa, når vi alligevel ikke vil få tid til at sidde i den? Ville det ikke være bedre med mere tid til være sammen, og mulighed for at reelt at leve i stedet for bare at arbejde?

Tid er penge, siges det, men tid kan ikke købes for penge…