En ny forening har set dagens lys her i perioden op til valget — uden iøvrigt at have direkte sammenhæng med dette: “Foreningen til Køb af Udtalelser fra Loftsramte Eksperter”.

Foreningen vil først og fremmest gøre opmærksom på problemerne der er opstået efter loven om loft over kontakthjælp er blevet indført.

Derfor et par opfordringer:

• Er du blevet ramt af loftet? — Meld dig som ekspert!
• Ellers: Støt foreningen og hjælp til med at få eksperternes stemmer frem.

Fra www.loftsramteeksperter.dk:

Min datter går hverken til sport, musik, sang eller noget andet. Det har jeg ikke råd til, og det er svært at forklare hende. Vi har jo heller ikke råd til ferie, så det var dejligt at hendes bedstefar kunne give os en tur i Bonbonland. Det er svært at bevare stoltheden, men man lærer at leve med det.

Regeringen har sammen med sit støtteparti besluttet sig for at fortsætte med suspensionen af den særlige pensionsopsparing, den “bruttoskat” der forsvandt i løbet af sidste år.

Alle som én beretter aviserne, at man dermed fortsætter sin kompromisløse kurs med skattestop, og sørger for at pengene bliver i borgernes lommer, der hvor de gør sig bedst.

Problemet er i den sammenhæng bare, at det er forkert, og at der i stedet blot er tale om temmelig god markedsføring, i daglig tale af den slags der kaldes vildledning.

Sagen er nemlig den, at pensionsopsparingen (som i parantes bemærket er indrettet med en rimelig social profil) tæller i skatteberegningen på samme måde som arbejdsmarkedsbidraget, og dermed bliver trukket fra før der bliver beregnet indkomstskat. Det betyder, at man betaler mere i skat, når man ikke får fradrag for den særlige pensionsopsparing!

Pensionsopsparingen ville man ellers selv få glæde af senere hen i livet, men netto er resultatet altså at vi hver især får mindre at gøre godt med om nogle år, mens statskassen får flere “indtægter” end den ellers ville have fået. Hvordan man kan kategoriserer dette under skattestop og “flere penge i borgernes lommer” er mig en gåde — hatten af for markedsføringen, men ikke for avisernes analyser.